Merrick Garland

Merrick Brian Garland (* 13. November 1952 in London) ist ein US-amerikanischer Anwalt und Jurist, der als Richter am US-amerikanischen Berufungsgericht fungiert für den District of Columbia Circuit. Er ist seit 1997 an diesem Gericht tätig. Der gewählte Präsident Joe Biden hat Garland als Generalstaatsanwalt der Vereinigten Staaten für die bevorstehende Regierung in Biden nominiert.

Garland stammt aus der Region Chicago und besuchte die Harvard University für seine Grund- und Rechtsausbildung. Nachdem er als Gerichtsschreiber für Richter Henry J. Friendly vom Berufungsgericht der Vereinigten Staaten für den zweiten Stromkreis und Richter William J. Brennan Jr. vom Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten tätig war, übte er bei Arnold & amp; Porter und arbeitete als Bundesstaatsanwalt im Justizministerium der Vereinigten Staaten, wo er eine führende Rolle bei der Ermittlung und Verfolgung der Bomber in Oklahoma City spielte.

Präsident Barack Obama, ein Demokrat, ernannte Garland zum Dienst als Associate Justice des Obersten Gerichtshofs im März 2016, um die durch den Tod von Antonin Scalia geschaffene Stelle zu besetzen. Obwohl die Republikaner selbst jahrelang Garland als akzeptable demokratische Wahl vorgeschlagen hatten, weigerte sich die republikanische Mehrheit des Senats, eine Anhörung abzuhalten oder über diese Nominierung abzustimmen, die im letzten Jahr der Präsidentschaft Obamas vorgenommen worden war freie Stelle. Die beispiellose Weigerung einer Senatsmehrheit, die Nominierung zu prüfen, war äußerst umstritten. Einige republikanische Gesetzgeber schlugen vor, das Gericht mit nur acht Sitzen zu verlassen, falls Hillary Clinton gewählt werden sollte, und sagten, sie würden Garland oder einen anderen Kandidaten blockieren und den Sitz für mindestens eine weitere Amtszeit des Präsidenten frei halten. Die Nominierung von Garland dauerte 293 Tage und lief am 3. Januar 2017 am Ende des 114. Kongresses aus. Der Sitz, für den Garland nominiert wurde, wurde schließlich von Neil Gorsuch besetzt, der von Präsident Donald Trump ernannt wurde.

Inhalt

• 1 Frühes Leben und Bildung
• 2 Ministerium für Justiz und Privatpraxis
• 3 DC Circuit
  • 3.1 Ernennung
  • 3.2 Dienst als oberster Richter
  • 3.3 Bemerkenswerte Fälle
    • 3.3.1 Verwaltungs- und Umweltrecht
    • 3.3.2 Strafrecht und Schutz von Hinweisgebern
    • 3.3.3 Nationale Sicherheit
    • 3.3.4 Erste Änderung <> 3.3.5 Zweite Änderung
    • 3.3.6 Andere Fälle
• 4 Nominierung des Obersten Gerichtshofs
  • 4.1 Überlegungen zu 2009 und 2010
  • 4.2 Scalia-Stellenangebot und Nominierung 2016
• 5 Mitgliedschaften und Ausschussdienst
• 6 Persönliches Leben
• 7 Ausgewählte Veröffentlichungen
• 8 Siehe auch
• 9 Referenzen
• 10 Weiterführende Literatur
• 11 Externe Links

• 3.1 Ernennung
• 3.2 Dienst als oberster Richter
• 3.3 Bemerkenswerte Fälle
  • 3.3.1 Verwaltungs- und Umweltrecht
  • 3.3.2 Strafrecht und Schutz von Hinweisgebern
  • 3.3.3 Nationale Sicherheit
  • 3.3.4 Erste Änderung
  • 3.3.5 Zweite Änderung
  • 3.3.6 Andere Fälle

• 3.3.1 Verwaltung und Umwelt Gesetz
• 3.3.2 Strafrecht und Schutz von Hinweisgebern
• 3.3.3 Nationale Sicherheit
• 3.3.4 Erste Änderung
• 3.3.5 Zweite Änderung
• 3.3.6 Andere Fälle

• 4.1 Überlegungen zu 2009 und 2010
• 4.2 Scalia-Vakanz und Nominierung 2016

Frühes Leben und Ausbildung

Merrick Brian Garland wurde in Chicago geboren. Er wuchs im nördlichen Vorort Lincolnwood in der Gegend von Chicago auf. Seine Mutter Shirley ( geborene Horwitz) war Leiterin des Freiwilligendienstes beim Chicagoer Rat für jüdische ältere Menschen (jetzt CJE SeniorLife). Sein Vater, Cyril Garland, leitete Garland Advertising, ein kleines Unternehmen, das aus dem Haus der Familie geführt wurde. Garland wurde in eine jüdische Familie geboren und wuchs im konservativen Judentum auf. Seine Großeltern verließen die Pale of Settlement im russischen Reich zu Beginn des 20. Jahrhunderts, flohen vor antisemitischen Pogromen und suchten ein besseres Leben für ihre Kinder in den Vereinigten Staaten.

Garland besuchte die Niles West High School in Skokie, Illinois , wo er Präsident des Studentenrates war, in Theaterproduktionen mitwirkte und Mitglied des Debattenteams war. Er absolvierte 1970 als Klassenvalidator. Garland war auch ein Presidential Scholar und National Merit Scholar.

Garland besuchte das Harvard College mit einem Stipendium und schloss sein Studium als Valedictorian mit einem A.B. Abschluss summa cum laude und Phi Beta Kappa in Sozialwissenschaften im Jahr 1974. Er wollte zunächst Arzt werden, entschied sich aber schnell, stattdessen Anwalt zu werden. Garland verbündete sich mit seinem zukünftigen Chef Jamie Gorelick, als er zum einzigen Neuling in einem campusweiten Komitee gewählt wurde. Während seiner College-Sommer meldete sich Garland freiwillig als Redenschreiber des Kongressabgeordneten Abner J. Mikva. Nachdem Präsident Jimmy Carter Mikva in den DC Circuit berufen hatte, vertraute Mikva bei der Auswahl der Angestellten auf Garland. In Harvard schrieb Garland Nachrichtenartikel und Theaterkritiken für das Harvard Crimson und arbeitete als Tutor im Quincy House. Garland schrieb seine 235-seitige Abschlussarbeit über industrielle Fusionen in Großbritannien in den 1960er Jahren.

Garland besuchte dann die Harvard Law School und schloss sie 1977 mit einem JD magna cum laude ab In der Schule war Garland Mitglied der Harvard Law Review und fungierte von 1976 bis 1977 als Artikelredakteur. Als Artikelredakteur beauftragte sich Garland, eine Einreichung von Richter William Joseph Brennan Jr. über die Thema der Rolle staatlicher Verfassungen bei der Wahrung der Rechte des Einzelnen. Garlands Korrespondenz mit Brennan half ihm letztendlich, ein Referendariat bei der Justiz zu gewinnen. Garland kandidierte für den Präsidenten der Review , verlor jedoch gegen Susan Estrich.

Nach seinem Abschluss war Garland als Gerichtsschreiber für Richter Henry J. Friendly vom Court of Appeals für die Second Circuit von 1977 bis 1978 und dann Justice Brennan vom Obersten Gerichtshof der USA von 1978 bis 1979.

Ministerium für Justiz und Privatpraxis

Garland war Sonderassistent von Generalstaatsanwalt Benjamin Civiletti von 1979 bis 1981. Nach dem Ende der Carter-Administration im Jahr 1981 trat Garland in die Anwaltskanzlei Arnold & amp; Porter als Associate und war von 1985 bis 1989 Partner der Firma. Während seiner Zeit bei Arnold & amp; Porter, Garland praktizierte hauptsächlich Rechtsstreitigkeiten in Unternehmen. In Motor Vehicles Manufacturers Ass'n gegen State Farm Mutual Automobile Insurance Co. (1983) war Garland als Anwalt einer Versicherungsgesellschaft tätig, die klagte, um ein unpopuläres automatisches Sicherheitsgurtmandat wieder einzuführen. Nach dem Gewinn des Falls in beiden Fällen Der DC Circuit und der Oberste Gerichtshof, Garland, würden einen siebenundachtzigseitigen Harvard Law Review -Artikel schreiben, in dem beschrieben wird, wie Gerichte einen erhöhten "harten Look" -Überprüfungsstandard und den Überprüfungsumfang verwenden, wenn eine Agentur die Deregulierung wählt mit zunehmendem Fokus auf die Treue der Aktionen der Agenturen zu Kongressabsichten. 1985–86, während bei Arnold & amp; Porter, Garland war Dozent für Rechtswissenschaften an der Harvard Law School, wo er Kartellrecht unterrichtete. Er hat auch einen Artikel im Yale Law Journal veröffentlicht, in dem er eine breitere Anwendung der kartellrechtlichen Immunität auf staatliche und lokale Regierungen fordert.

1989 in dem Wunsch, zum öffentlichen Dienst zurückzukehren und mehr zu tun Garland wurde stellvertretender Anwalt der Vereinigten Staaten in der US-Staatsanwaltschaft für den District of Columbia. Als Linienanwalt vertrat Garland die Regierung in Strafsachen, die vom Drogenhandel bis zu komplexen öffentlichen Korruptionsfragen reichten. Garland war einer von drei Hauptstaatsanwälten, die die Ermittlungen gegen den Besitz von Kokain durch die Bürgermeisterin von Washington, Marion Barry, abwickelten.

Garland kehrte dann kurz zu Arnold & amp; Porter, der von 1992 bis 1993 dort arbeitete. 1993 trat Garland als stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt in die Kriminalabteilung des US-Justizministeriums ein. Im folgenden Jahr bat der stellvertretende Generalstaatsanwalt Jamie Gorelick - ein wichtiger Mentor von Garland - Garland, ihr stellvertretender stellvertretender Generalstaatsanwalt zu sein.

In dieser Rolle war Garland unter anderem für die Überwachung des hochrangigen Terrorismus im Inland verantwortlich Fälle, darunter der Bombenanschlag auf Oklahoma City, Ted Kaczynski (auch als "Unabomber" bekannt) und die Bombenanschläge auf die Olympischen Spiele in Atlanta.

Garland bestand darauf, nach dem Anschlag nach Oklahoma City geschickt zu werden, um den Tatort zu untersuchen und die Untersuchung in Vorbereitung auf die Strafverfolgung zu überwachen. Er vertrat die Regierung bei den vorläufigen Anhörungen der beiden Hauptangeklagten Timothy McVeigh und Terry Nichols. Garland bot an, das Prozessteam zu leiten, konnte es aber nicht, weil er im Hauptquartier des Justizministeriums gebraucht wurde. Stattdessen half er bei der Auswahl des Teams und beaufsichtigte es von Washington aus, wo er an wichtigen Entscheidungen beteiligt war, einschließlich der Entscheidung, die Todesstrafe für McVeigh und Nichols zu beantragen. Garland wurde vom republikanischen Gouverneur von Oklahoma, Frank Keating, für seine Arbeit an dem Fall gelobt.

D.C. Schaltung

Termin

Am 6. September 1995 ernannte Präsident Bill Clinton Garland zum US-Berufungsgericht für den Sitz des District of Columbia, der von seinem langjährigen Mentor Abner J. Mikva geräumt wurde. Richter Brennan, für den Garland als Angestellter tätig war, empfahl Garland in einem Brief an Clinton für die Position. Der Ständige Ausschuss der American Bar Association (ABA) für die Bundesjustiz gab Garland einstimmig die höchste Bewertung eines "gut qualifizierten" Ausschusses.

Am 1. Dezember 1995 erhielt Garland eine Anhörung vor dem Justizausschuss des Senats . In Anhörungen zur Bestätigung des Senats sagte Garland, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs, die er am meisten bewunderte, Richter Brennan, für den er Angestellte war, und Oberster Richter John Marshall waren. Garland drückte auch seine Bewunderung für den Schreibstil von Gerechtigkeit aus. Oliver Wendell Holmes, Jr. Die Republikaner des Senats planten damals keine Abstimmung über Garlands Bestätigung, nicht wegen Bedenken hinsichtlich der Qualifikation von Garland, sondern wegen eines Streits über die Besetzung des Sitzes.

Nach dem Gewinn der Präsidentschaftswahlen im November 1996 ernannte Clinton Garland am 7. Januar 1997 zum Garland. Garlands Bestätigungsvotum wurde am 19. März 1997 vom republikanisch kontrollierten Senat abgegeben. Er wurde mit 76 bis 23 Stimmen bestätigt und erhielt seine Justizkommission am nächsten Tag. Die Mehrheit der republikanischen Senatoren stimmte für die Bestätigung von Garland, darunter die Senatoren John McCain, Orrin Hatch, Susan Collins und Jim Inhofe. Die Senatoren Mitch McConnell, Chuck Grassley und Jeff Sessions waren unter denen, die gegen Garland stimmten. Alle 23 "Nein" -Stimmen kamen von Republikanern, und alle beruhten darauf, "ob überhaupt ein elfter Sitz im DC Circuit erforderlich war".

Dienst als oberster Richter

Garland wurde am 12. Februar 2013 Oberster Richter des DC Circuit. Als Oberster Richter gab Garland im Mai 2013 bekannt, dass der DC Circuit einstimmig beschlossen hatte, der Öffentlichkeit am selben Tag Audioaufnahmen von mündlichen Auseinandersetzungen vor Gericht zur Verfügung zu stellen. Als oberster Richter war Garland aktives Mitglied der Justizkonferenz der Vereinigten Staaten und an der Formulierung neuer Regeln zum Schutz der Mitarbeiter der Bundesjustiz vor Belästigung am Arbeitsplatz beteiligt, die nach mehreren Vorwürfen wegen sexuellen Fehlverhaltens gegen den Richter verabschiedet wurden Alex Kozinski. Garlands siebenjährige Amtszeit als Oberster Richter endete am 11. Februar 2020, als Nachfolger von Richter Sri Srinivasan. Garland fungiert weiterhin als aktives Mitglied des Gerichts.

Bemerkenswerte Fälle

Garland gilt als richterlicher Moderator und Zentrist. Garland wurde von Nina Totenberg und Carrie Johnson von NPR als "gemäßigte Liberale mit einer definitiven Strafverfolgung in Strafsachen" beschrieben. Tom Goldstein, der Herausgeber von SCOTUSblog , schrieb 2010: "Die Aufzeichnung von Richter Garland zeigt, dass er im Wesentlichen der vorbildliche, neutrale Richter ist. Er wird von allen als brillant anerkannt. Seine Meinungen vermeiden unnötige, weitreichende Äußerungen . " Garland hat den Ruf, kollegial zu sein, und seine Meinungen stoßen selten auf Widerspruch. Bis 2016 hatte Garland in seinen zwei Jahrzehnten vor Gericht nur fünfzehn Dissens geschrieben, weniger als sein Kollege Richter Brett Kavanaugh, der in den letzten zehn Jahren 17 Dissens geschrieben hatte.

Garland hat die Ehrerbietung gegenüber bevorzugt Aufsichtsbehörden. Zum Beispiel widersprach Garland in In re Aiken County (2013), als das Gericht Mandamus herausgab, das der Nuclear Regulatory Commission befahl, die Lizenz für das Endlager für nukleare Abfälle in Yucca Mountain zu verarbeiten. In Americans for Safe Access gegen Drug Enforcement Administration (2013) schloss sich Garland einem geteilten Gericht an, das die Einstufung von Marihuana als Droge der Liste I durch die DEA bestätigte. Laut Goldstein befürwortete Garland jedoch in einer Reihe von getrennten Entscheidungen zum Umweltrecht "umstrittene EPA-Vorschriften und -Maßnahmen, wenn sie von der Industrie angefochten wurden, und in anderen Fällen hat er Herausforderungen akzeptiert, die von Umweltgruppen gestellt wurden". In Rancho Viejo, LLC gegen Norton (2003) stellte Garland fest, dass die Arroyo-Kröte durch das Bundesgesetz über gefährdete Arten geschützt war. Der Circuit Judge John Roberts widersprach der Verweigerung der Wiederholung en banc und schrieb, dass die zwischenstaatliche Handelsmacht des Kongresses nicht "eine unglückliche Kröte erreichen kann, die aus eigenen Gründen ihr ganzes Leben in Kalifornien lebt".

Währenddessen Auf der Bank hat Garland die Tendenz gezeigt, in Strafsachen gegenüber der Regierung respektvoll zu sein, und in zehn der vierzehn Strafsachen, in denen er mit einem Kollegen nicht einverstanden war, auf der Seite der Staatsanwaltschaft zu stehen. Zum Beispiel widersprach Garland in USA gegen Watson (1999), als das Gericht zu dem Schluss kam, dass das Schlussargument eines Staatsanwalts unangemessen nachteilig war, und beanstandete, dass eine Verurteilung nur für "die ungeheuerlichsten dieser Art" aufgehoben werden sollte von Fehlern. " Im Jahr 2007 widersprach Garland, als der En Banc D.C. Circuit die Verurteilung eines DC-Polizisten aus Washington aufhob, der Bestechungsgelder bei einer FBI-Stacheloperation angenommen hatte.

Garland hat eine breite Sicht auf Whistleblower-Schutzgesetze wie das False Claims Act (FCA), das einen privaten Klagegrund gegen Betrüger der Bundesregierung schafft. Zum Beispiel in USA ex rel. Yesudian gegen Howard University (1998), Garland, schrieb für das Gericht, dass ein Kläger, der behauptet, er sei von der Howard University wegen Whistleblowing entlassen worden, unter der FCA wegen Vergeltungsmaßnahmen klagen könne. In USA ex rel. Totten gegen Bombardier Corp. (2004), Garland, widersprach, als das Gericht in einer von Richter John Roberts verfassten Stellungnahme feststellte, dass die FCA nicht für falsche Ansprüche gilt, die Amtrak vorgelegt wurden, weil Amtrak nicht die Regierung ist. Roberts begründete seine enge Lesart mit einem Buch von Circuit Judge Henry Friendly. Im Widerspruch zitierte Garland (der wie Roberts für Friendly gearbeitet hatte) das Buch von Friendly als Unterstützung für die Anwendung gesetzgeberischer Absichten und schrieb, Roberts verlasse sich auf "Kanons" gesetzlicher Bauweise, die hier als "Kanonen" gesetzlicher Zerstörung dienen. "" Garlands Dissens, der Bedenken zum Ausdruck bringt, dass die Entscheidung des Gerichts die Fähigkeit der Regierung beeinträchtigen würde, falsche Ansprüche gegen Bundesstipendiaten zu verfolgen, wird als Auslöser des Gesetzes zur Durchsetzung und Wiedererlangung von Betrug von 2009 angesehen, mit dem die Lücke geschlossen wurde. Während der Anhörungen zur Bestätigung im Jahr 2005 befragte Senator Chuck Grassley Roberts scharf, warum er Garlands Lesart nicht übernommen habe. Roberts antwortete: "Jedes Mal, wenn Richter Garland anderer Meinung ist, wissen Sie, dass Sie sich in einem schwierigen Gebiet befinden."

Während der Amtszeit von Garland überprüfte der DC Circuit Fälle aus dem Internierungslager Guantanamo Bay. In al Odah gegen USA (2003) entschied ein Gremium, dem Garland einstimmig angehörte, dass Bundesgerichte keine Anfechtungen von Guantanamo-Häftlingen hören könnten. Im Juli 2011 schrieb Garland für das einstimmige Gremium, als es den Antrag des Guantanamo-Häftlings Moath Hamza Ahmed al Alawi auf Habeas Corpus ablehnte. In Parhat v. Gates (2008) schrieb Garland für ein einstimmiges Gremium, das die Entscheidung des Combatant Status Review Tribunal, dass ein gefangener Uigur ein feindlicher Kämpfer sei, aufhob. In Saleh gegen Titan Corp. (2009) widersprach Garland der Feststellung des Gerichts, dass ehemalige irakische Häftlinge im Abu Ghraib-Gefängnis keine privaten Militärunternehmer verklagen konnten, die an Folter und Misshandlung von Gefangenen beteiligt waren. Garland schrieb, dass die Klage fortgesetzt werden sollte, weil "kein Akt des Kongresses und kein Präzedenzfall" die Auftragnehmer von der Haftung aus unerlaubter Handlung befreit hat, das Bundesgesetz über unerlaubte Handlungen die Auftragnehmer ausdrücklich ausschließt und die Haftung aus unerlaubter Handlung die staatlichen Operationen nicht beeinträchtigen würde.

Laut Goldstein hat Garland "eher eine breitere Sichtweise" der Erstanpassungsrechte vertreten. In Fällen, in denen das Gesetz über die Informationsfreiheit und ähnliche Bestimmungen in Bezug auf die Transparenz der Regierung eine Rolle spielen, "spiegeln die Entscheidungen von Richter Garland eine Präferenz für eine offene Regierung wider." In ACLU gegen CIA (2013) schrieb Garland für ein einstimmiges Gremium, in dem er die Glomar-Antwort der Agentur ablehnte und befahl, die FOIA-Anfrage der ACLU bezüglich gezielter Tötungen durch CIA-Drohnen zu bearbeiten. In Cause of Action gegen FTC (2015) schrieb Garland für ein einstimmiges Panel, in dem die Beschränkung der Agentur auf FOIA-Gebührenbefreiungen für große Nachrichtenagenturen aufgehoben wurde.

In Lee v Das Justizministerium (2005), Garland, widersprach der Verweigerung der Wiederholung en banc, nachdem der DC Circuit die Anordnung des Bezirksgerichts bestätigt hatte, Reporter in Missachtung des Gerichts zu halten, weil sie sich geweigert hatten, während der Untersuchung von Wen Ho Lee über ihre anonymen Quellen auszusagen . Garland schrieb, dass das Gremium zu Unrecht versäumt habe, "das öffentliche Interesse am Schutz der Quellen des Reporters gegen das private Interesse an einer zwingenden Offenlegung abzuwägen", und dass dies "die Absicht der Gründer, die Presse zu schützen, untergraben" habe, um die Geheimnisse von zu enthüllen Regierung und informieren die Menschen. '"In Initiative & amp; Das Referendum Institute gegen den US-Postdienst (2005), Garland, schrieb für das Gericht, dass eine Verordnung des US-Postdienstes, die das Sammeln von Unterschriften für Petitionen bei Postämtern verbietet, gegen die erste Änderung verstößt. Garland stellte fest, dass die Verordnung im Gesicht übergreifend und nicht eng zugeschnitten war.

In Fällen, in denen es um Gesetze zur Reform der Wahlkampffinanzierung geht, hat Garland Citizens United gegen Federal Election Commission angewendet, als er glaubte, dazu gezwungen zu sein, aber er hat nicht versucht, seine Beteiligung zu erweitern. In Wagner gegen Federal Election Commission (2015) schrieb Garland für den einstimmigen en banc D.C. Circuit, in dem er ein Verbot von Wahlkampfbeiträgen von Bundesunternehmen wegen des staatlichen Interesses an der Verhinderung von Korruption aufrechterhielt. In National Association of Manufacturers gegen Taylor (2009) schrieb Garland für das Gericht in einer Entscheidung, in der die Verfassungsmäßigkeit der Offenlegungspflichten von Lobbyisten gemäß dem Honest Leadership and Open Government Act bestätigt wurde. Professor Rick Hasen, ein Wahlrechtsexperte, schreibt, dass Garlands Ansichten zum Wahlrecht durch eine sorgfältige Anwendung von Präzedenzfällen gekennzeichnet sind und dass Garland an eine angemessene Regulierung glaubt.

Garland hat sich währenddessen mit einer Reihe von Fällen der Religionsfreiheit befasst auf dem DC Circuit, obwohl einige davon aus verfahrenstechnischen Gründen entschieden wurden. Im Jahr 2002 entschied Garland gemeinsam mit einem einstimmigen Gericht zwei Bundesgefangene, denen das Recht verweigert wurde, Kommunionwein zu konsumieren. Im Jahr 2010 schrieb Garland die Entscheidung für ein einstimmiges Gericht zugunsten einer Mitarbeiterin des Innenministeriums, die eine Klage wegen religiöser Diskriminierung erhob, nachdem das Innenministerium es ihr verweigert hatte, wochentags statt sonntags zu arbeiten, wenn sie zum Kirchen- und Bibelstudium gehen wollte.

2007 stimmte Garland für eine en banc Überprüfung der Panelentscheidung des DC Circuit in Parker gegen District of Columbia , mit der das Verbot von DC-Handfeuerwaffen für ungültig erklärt wurde . Der Oberste Gerichtshof bestätigte daraufhin diese Ungültigerklärung 5–4 in einer Stellungnahme von Justice Scalia. Goldstein kommentierte: "Garland hat in der Sache keine formelle Position bezogen" und "selbst wenn er zu dem Schluss gekommen wäre, dass das Statut verfassungsmäßig ist, hätte diese Ansicht des Falles den weit verbreiteten Ansichten des bestehenden Präzedenzfalls des Obersten Gerichtshofs entsprochen".

In Alexander v. Daley (2003) schloss sich Garland einer Entscheidung an (verfasst von Richterin Colleen Kollar-Kotelly) und lehnte eine Klage von Bewohnern des District of Columbia ab, die eine Abstimmung im Kongress von DC anstrebten Rechte.

In Hutchins gegen District of Columbia (1999) stimmte Garland vier anderen DC Circuit-Richtern ( en banc ) zu, dass DCs Das Juvenile Curfew Act von 1995 beinhaltete zumindest ein bedeutendes Recht von Minderjährigen. Er schloss sich Teilen einer von Richter Laurence Silberman verfassten Pluralitätsmeinung an, in der die Ausgangssperre für Jugendliche unter Zwischenprüfung und einer vagen Herausforderung aufrechterhalten wurde. Garland schloss sich auch der Meinung von Richterin Judith W. Rogers an (teilweise übereinstimmend und teilweise abweichend), wonach ein Grundrecht auf innerstaatliches Reisen besteht.

Nominierung des Obersten Gerichtshofs

Garland war zweimal in Betracht gezogen, um 2009 und 2010 freie Plätze am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten zu besetzen, bevor er schließlich 2016 von Präsident Barack Obama für den durch den Tod des konservativen Associate Justice Antonin Scalia vakanten Sitz nominiert wurde.

2009 und Überlegungen für 2010

Nach der Ankündigung von Richter David Souter, in den Ruhestand zu treten, wurde Garland 2009 als einer von neun Finalisten für den Posten angesehen, der schließlich an Sonia Sotomayor ging, die damals Richterin des Second Circuit war

Nach der Ankündigung von Richter John Paul Stevens im April 2010, in den Ruhestand zu treten, wurde Garland erneut weithin als führender Kandidat für eine Nominierung beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten angesehen. Präsident Obama interviewte unter anderem Garland für die freie Stelle. Im Mai 2010 sagte Senator Orrin Hatch, Republikaner von Utah, er würde Obama helfen, wenn Garland nominiert würde. Er nannte Garland "einen Konsenskandidaten" und sagte voraus, dass Garland mit Unterstützung der beiden Parteien die Bestätigung des Senats gewinnen würde. Obama nominierte die Generalstaatsanwältin der Vereinigten Staaten, Elena Kagan, die im August 2010 bestätigt wurde.

Scalia-Vakanz und Nominierung 2016

Am 13. Februar 2016 starb der Richter am Obersten Gerichtshof Antonin Scalia. Später an diesem Tag gaben die Republikaner des Senats unter der Führung des Mehrheitsführers Mitch McConnell eine Erklärung ab, dass sie keinen von Obama vorgeschlagenen Kandidaten in Betracht ziehen würden und dass eine Nominierung des Obersten Gerichtshofs dem nächsten Präsidenten der Vereinigten Staaten überlassen werden sollte. Präsident Obama antwortete, dass er beabsichtige, "meine verfassungsmäßige Pflicht zu erfüllen, einen Richter an unserem obersten Gericht zu ernennen", und dass es keine "gut etablierte Tradition" gebe, dass ein Präsident während des letzten Amtsjahres des US-Präsidenten keine Stelle am Obersten Gerichtshof besetzen könne .

Anfang März 2016 berichtete die New York Times , dass Garland von der Obama-Administration als potenzieller Kandidat überprüft wurde. Eine Woche später wurde Garland als einer von drei Richtern auf der "Short List" des Präsidenten genannt (zusammen mit Richter Sri Srinivasan, ebenfalls vom DC Circuit, und Richter Paul J. Watford vom Ninth Circuit). Obama interviewte alle drei führenden Kandidaten sowie zwei weitere, die in Betracht gezogen wurden: Richterin Jane L. Kelly vom US-Berufungsgericht für den achten Stromkreis und Richterin Ketanji Brown Jackson vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia. Bald darauf sagte Senator Orrin Hatch, Präsident pro tempore des US-Senats und der älteste republikanische Senator, voraus, dass Präsident Obama "jemanden benennen würde, den die liberaldemokratische Basis will", obwohl er "leicht Merrick Garland nennen könnte, der eine Geldstrafe ist Mann." Fünf Tage später, am 16. März, ernannte Obama Garland offiziell zum vakanten Posten des Associate Justice des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten.

Garland hatte mehr Erfahrung mit Bundesgerichten als jeder andere Kandidat des Obersten Gerichtshofs in der Geschichte. und war der älteste Kandidat des Obersten Gerichtshofs seit Lewis F. Powell Jr. im Jahr 1971. Der Ständige Ausschuss der American Bar Association (ABA) für die Bundesjustiz bewertete Garland einstimmig als "gut qualifiziert" (die höchste Bewertung des Ausschusses), um im Obersten Gerichtshof zu sitzen Gericht.

Die republikanische Mehrheit des Senats (unter dem Mehrheitsführer des Senats, Mitch McConnell) lehnte es ab, Garlands Nominierung zu prüfen, und hielt "keine Anhörungen, keine Stimmen, keinerlei Maßnahmen" zu der Nominierung ab. McConnells Weigerung, Anhörungen zu Garlands Nominierung abzuhalten, wurde von Politik- und Rechtswissenschaftlern als "beispiellos", als "Höhepunkt des Konfrontationsstils", als "offensichtlicher Missbrauch verfassungsrechtlicher Normen" und als "klassisches Beispiel für verfassungsmäßigen Hardball" beschrieben. p>

Nach 293 Tagen lief die Nominierung von Garland am 3. Januar 2017 am Ende des 114. Kongresses aus. Am 31. Januar 2017 ernannte Präsident Donald Trump Neil Gorsuch zur Besetzung der offenen Stelle. Am 7. April 2017 bestätigte der Senat Gorsuchs Nominierung beim Obersten Gerichtshof.

McConnell prahlte weiter damit, Garlands Nominierung zu stoppen, und sagte im August 2016: "Einer meiner stolzesten Momente war, als ich Barack Obama ansah Im Auge sagte ich: 'Herr Präsident, Sie werden die Stelle am Obersten Gerichtshof nicht besetzen.' "Im April 2018 sagte McConnell, die Entscheidung, nicht auf die Garland-Nominierung zu reagieren, sei die konsequenteste Entscheidung, die ich in meinem Fall getroffen habe gesamte öffentliche Karriere ".

Mitgliedschaften und Ausschussdienst

Garland war von 1991 bis 1994 Co-Vorsitzender der Abteilung für Verwaltungsrecht der Anwaltskammer des District of Columbia. Er ist auch Mitglied des American Law Institute.

Im Jahr 2003 wurde Garland in das Harvard Board of Overseers gewählt, um die nicht abgelaufene Amtszeit von Deval Patrick zu vervollständigen, der aus dem Board zurückgetreten war. Garland war von 2009 bis 2010 Präsident der Aufseher.

Privatleben

Garland und seine Frau Lynn sind seit 1987 verheiratet. Lynn Garlands Großvater Samuel Irving Rosenman war ein Richter des New Yorker Obersten Gerichtshofs (ein Gericht auf Prozessebene) und ein besonderer Anwalt der Präsidenten Franklin D. Roosevelt und Harry S. Truman. Garland und seine Frau haben zwei Töchter, Rebecca und Jessica; Beide sind Absolventen der Yale University. Er ist ein zweiter Cousin des sechsjährigen Gouverneurs von Iowa, Terry Branstad.

Garland lebt in Bethesda, Maryland. Finanzielle Offenlegungsformulare im Jahr 2016 zeigten, dass das Nettovermögen von Garland zu diesem Zeitpunkt zwischen 6 und 23 Millionen US-Dollar lag. Garland ist teilweise farbenblind, daher verwendet er eine Liste, um seine Anzüge und Krawatten abzugleichen.

Ausgewählte Veröffentlichungen

• Merrick B. Garland, "Kartellrecht und staatliche Maßnahmen: Wirtschaftlichkeit und die Political Process ", 96 Yale LJ 486 (1987) doi: 10.2307 / 1340869. JSTOR 1340869.
• ———, "Kartellrecht und Föderalismus: Eine Antwort auf Professor Wiley", 96 Yale LJ 1291 (1987) doi: 10.2307 / 796386.
• ———, "Deregulierung und gerichtliche Überprüfung", 98 Harv. L. Rev. 505 (1985) doi: 10.2307 / 796502.
• ———, "Gerichte geben Deregulierungsrichtlinien einen neuen harten Blick", Legal Times , April 22, 1985. Vol. 8, nein. 32.
• ——— & amp; Robert Pitofsky, "Federal Trade Commission Investigations", Kartellberatungs- und Prozessführungstechniken Vol. 4, Ch. 48 (J. O. Kalinowski, Hrsg. 1984). New York: Bender. .mw-Parser-Ausgabe cite.citation {Schriftstil: erben} .mw-Parser-Ausgabe .citation q {Anführungszeichen: "" "" "" ""}. mw-Parser-Ausgabe .id-lock- free a, .mw-parser-output .citation .cs1-lock-free a {Hintergrund: linearer Farbverlauf (transparent, transparent), URL ("// upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/65/Lock -green.svg ") rechts 0.1em center / 9px no-repeat} .mw-Parser-Ausgabe .id-lock-limitiert a, .mw-Parser-Ausgabe .id-lock-Registrierung a, .mw-Parser-Ausgabe .citation .cs1-lock-begrenzt a, .mw-parser-ausgabe .citation .cs1-lock-registrierung a {hintergrund: linearer gradient (transparent, transparent), url ("// upload.wikimedia.org/wikipedia/ commons / d / d6 / Lock-grey-alt-2.svg ") rechts 0.1em center / 9px no-repeat} .mw-Parser-Ausgabe .id-lock-Abonnement a, .mw-Parser-Ausgabe .citation. cs1-lock-Abonnement a {Hintergrund: linearer Farbverlauf (transparent, transparent), URL ("// upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/aa/Lock-red-alt-2.svg")right 0.1 em center / 9px no-repeat} .mw-Parser-Ausgabe .cs1-Abonnement, .mw-Parser-Ausgabe .cs1-Registrierung {Farbe: # 555 } .mw-Parser-Ausgabe .cs1-Abonnement-Bereich, .mw-Parser-Ausgabe .cs1-Registrierungsspanne {Rand unten: 1px gepunktet; Cursor: Hilfe} .mw-Parser-Ausgabe .cs1-ws-Symbol a { Hintergrund: linearer Farbverlauf (transparent, transparent), URL ("// upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4c/Wikisource-logo.svg")right 0.1em center / 12px no-repeat} .mw- Parser-Ausgabecode.cs1-Code {Farbe: erben; Hintergrund: erben; Rand: keine; Auffüllen: erben} .mw-Parser-Ausgabe .cs1-versteckter Fehler {Anzeige: keine; Schriftgröße: 100%}. mw-Parser-Ausgabe .cs1-sichtbarer-Fehler {Schriftgröße: 100%}. mw-Parser-Ausgabe .cs1-Maint {Anzeige: keine; Farbe: # 33aa33; Rand-links: 0,3em} .mw-Parser -ausgabe .cs1-format {font-size: 95%}. mw-parser-ausgabe .cs1-kern-left, .mw-parser-ausgabe .cs1-kern-wl-left {padding-left: 0.2em}. mw-parser-ausgabe .cs1-kern-rechts, .mw-parser-ausgabe .cs1-kern-wl-rechts {padding-right: 0.2em} .mw-parser-ausgabe .citation .mw-selflink {font-weight : erben} OCLC 917754819.
• James F. Fitzpatrick & amp; Merrick Garland, "The Court, 'Veto' and Airbags", The New York Times , 20. August 1983, 21.
• Student Note, "Commercial Speech, Supreme Court , 1975 Term ", 90 Harv. L. Rev. 142 (1976).
• Student Note, "Staatliche Ausnahmeregelung und Durchsetzung des Kartellrechts nach dem Federal Trade Commission Act", 89 Harv. L. Rev. 715 (1976) doi: 10.2307 / 1340219.
• Student Writer, Schriften, 1972–73. The Harvard Crimson .